HISTORIA DE LA COMUNICACIÓN HUMANA
http:\ \TeoriasComunicacionales\Descripción
y comparación de las 7 principales teorías de la comunicación.htm
La historia
de la comunicación comienza en los primeros signos de vida. La comunicación
puede abarcar desde procesos de cambio muy sutil, a las conversaciones
completas y la comunicación de masas. La comunicación humana se revolucionó con
el discurso de hace unos 200.000 años. Los símbolos se desarrollaron hace unos 30.000 años, y la escritura unos 7.000.
Comunicación
Verbal
La evolución
del cerebro humano diferenciado de los animales, entre otras cosas, permitió a
los seres humanos dominar una forma muy eficiente de comunicación, la voz. Una
mutación del gen FOXP2, que ocurrió en el Homo sapiens hace unos 200.000 años,
probablemente es el responsable de gran parte de este cambio.
La voz
facilita enormemente la transmisión de información y conocimientos a las
generaciones futuras. Las experiencias difundidas a través de palabras se
hicieron cada vez más ricas, y permitió a los humanos adaptarse a nuevos
entornos - o adaptar el entorno a sí mismos - mucho más rápidamente que antes,
en efecto, la evolución humana biológica fue superada por el progreso
tecnológico y la evolución socio-cultural. La conversación hacia más fácil la
coordinación y la cooperación, el progreso tecnológico y el desarrollo de
complejos conceptos abstractos tales como la religión o la ciencia. Los seres
humanos se colocan en la parte superior de la cadena alimentaria, y facilita la
colonización humana de todo el planeta.
De voz sin
embargo no es perfecta. La voz basa la información transmitida en la memoria
humana, una herramienta imperfecta: la memoria puede haberse dañado o perdido
en el tiempo, y hay un límite en lo que uno puede recordar. Con la muerte
accidental de un "hombre sabio" o tribal, una tribu pre-alfabetizada
puede perder muchas generaciones de conocimiento.
Símbolos
A partir del
uso religioso de la palabra se buscaron formas que permitiesen facilitar la
difusión de ideas e invenciones, eventualmente resultó en la creación de nuevas
formas de comunicación, la mejora tanto de la gama en la que la gente podía
comunicarse y la longevidad de la información. Todas estas invenciones se basan
en el concepto clave de los símbolos: una representación convencional de un
concepto.
Arte
rupestre. Son los
símbolos más antiguos creados con el propósito de la comunicación a través del
tiempo que data del Paleolítico superior. Así como el niño aprende a dibujar
antes de que los maestros le muestren formas más complejas de comunicación, el
homo sapiens hizo sus primeros intentos de pasar información a través del
tiempo mediante pinturas. El arte rupestre más antiguo conocido es el de la
cueva Chauvet, que data de alrededor de 30.000 antes de Cristo.
Petroglifos.
Petroglifos
de Häljesta, Suecia desarrollados durante la edad del bronce. El siguiente paso
en la historia de las comunicaciones son los petroglifos, grabados en una
superficie de roca. Tomó cerca de 20.000 años para el homo sapiens pasar de las
primeras pinturas rupestres a los petroglifos, que datan de alrededor de 10.000
a. C.
Es posible
que los seres humanos de ese tiempo utilizasen otras formas de comunicación, a
menudo con fines nemotécnicos - organizadas especialmente por piedras, los
símbolos tallados en madera o tierra, quipu, como cuerdas, los tatuajes, pero
sólo las piedras talladas más duraderas han sobrevivido a los tiempos modernos
y sólo podemos especular acerca de su existencia sobre la base de nuestra
observación de que aún existen "culturas de cazadores-recolectores",
tales como los de África o de Oceanía.
Pictogramas. Pictograma es un símbolo que
representa un concepto, un objeto, actividad, lugar o evento mediante una
ilustración. Pictografía es una forma de proto-escritura mediante el cual las
ideas se transmiten a través del dibujo. Las pictografías fueron el siguiente
paso en la evolución de la comunicación: la diferencia más importante entre los
petroglifos y pictogramas es que los petroglifos simplemente muestran un
evento, pero pictogramas están contando una historia sobre el evento, por lo
que pueden por ejemplo ser ordenados en orden cronológico.
Los
pictogramas fueron utilizados por varias culturas antiguas en todo el mundo
desde alrededor de 9.000 AC, cuando fichas marcadas con dibujos sencillos
comenzaron a ser utilizadas para etiquetar productos agrícolas básicos, y fue
cada vez más popular alrededor de 6.000-5.000 AC.
Fueron la
base de la escritura cuneiforme y los jeroglíficos, y que se comenzó a
desarrollar mediante sistemas logográficos de escritura alrededor de 5000 AC.
Los
ideogramas. Son símbolos
gráficos que representan una idea. Sus antepasados, los pictogramas, podían
representar algo sólo parecido a su forma: por lo tanto un pictograma de un
círculo podría representar un sol, pero no conceptos como «calor», «luz», «día»
o «Gran Dios del Sol". Los ideogramas, por otro lado, pueden transmitir
conceptos más abstractos, de modo que por ejemplo, un ideograma de dos palos
puede significar no sólo "las piernas", sino también un verbo
'caminar'.
Debido a que
algunas ideas son universales, muchas culturas desarrollaron ideogramas
similares. Por ejemplo, un ojo con una lágrima significa la tristeza 'en
ideogramas nativos americanos de California, pero también para los aztecas, los
antiguos chinos y los egipcios.
Los
ideogramas fueron los precursores de los sistemas de escritura logográfico como
los jeroglíficos egipcios y los caracteres chinos.
Escritura
La mayoría
de los sistemas de escritura se pueden dividir en tres categorías: logográfico
(pictogramas e ideogramas), silábica y alfabética (o segmentos). Los tres se
pueden encontrar en cualquier sistema de escritura dado en proporciones
variables, lo que hace a menudo difícil clasificar un sistema único.
La invención
de los sistemas de escritura primera, son más o menos contemporáneos con el
comienzo de la Edad de Bronce en el neolítico tardío de finales del 4 º milenio
antes de Cristo. El primer sistema de escritura que generalmente se cree que
fue inventado por los sumerios y desarrollado durante el 3er milenio AC
mediante la escritura cuneiforme. Los jeroglíficos egipcios, y la Proto-elamita
que siguen sin ser descifrada y el sistema de escritura del Valle del Indo
también son de esa época.
El original
sistema de escritura sumeria se deriva de un sistema de fichas de arcilla
utilizados para representar las materias primas. Al final del 4 º milenio antes
de Cristo, este se había convertido en un método de mantenimiento de cuentas,
utilizando un lápiz con forma redonda que se presionaba en arcilla blanda con
diferente ángulo en función de los números grabados. Este fue desarrollado con
la escritura pictográfica con un lápiz afilado para indicar lo que se contaba.
Este sistema fue sustituido gradualmente sobre 2700-2000 AC por escritura
mediante un lápiz con forma de cuña (de ahí el término cuneiforme), al principio
sólo mediante ideogramas, pero que se desarrolló para incluir elementos
fonéticos desde 2800 AC. Alrededor de 2600 AC se inició la escritura cuneiforme
para representar sílabas del lenguaje sumerio hablado. Por último, la escritura
cuneiforme se convirtió en un sistema de escritura de propósito general
mediante ideogramas, sílabas y números. En el siglo 26 antes de Cristo, esta
escritura fue adaptado por Mesopotamia, acadio, y de allí a otros, como el
hurrita y el hitita. Símbolos de aspecto similar a este sistema de escritura se
encuentran las de ugarítico y persa antiguo.
La escritura
china puede haberse originado de forma independiente desde los guiones del
Medio Oriente, alrededor del siglo 16 antes de Cristo (a principios de la
dinastía Shang), el sistema anterior provenía del neolítico chino mediante
proto-escritura que se remonta al 6.000 AC. Los sistemas de escritura
pre-colombina de las Américas (incluyendo, entre otras olmeca y maya) también
se considera en general que han tenido orígenes independientes, aunque algunos
expertos han notado las similitudes entre la escritura olmeca y Shang escrito
que parecen sugerir que la escritura de Mesoamérica fue importada de China.
Alfabeto
El primer
alfabeto propiamente dicho mediante símbolos únicos que representaban fonemas
individuales surgió alrededor del año 2.000 AC en el Antiguo Egipto, aunque ya
antes muchos de esos símbolos se estaban usando en sistemas de escritura, al
menos durante el milenio anterior.
Hacia el
2.700 AC la escritura egipcia tenía un conjunto de 22 jeroglíficos para
representar sílabas que comienzan con una sola consonante de su lengua, más una
vocal (o no vocal) a ser suministrada por el hablante nativo. Estos
jeroglíficos eran utilizados como guías de pronunciación para logogramas, para
escribir las inflexiones gramaticales, y, más tarde, para transcribir palabras
y los nombres extranjeros.
Durante los
siguientes cinco siglos, esta semilla de "alfabeto" (en realidad un
silabario como la escritura fenicia) parece haberse extendido hacia el norte.
Todos los alfabetos posteriores del mundo con la única excepción del coreano
Hangul han descendido de él, o se han inspirado en uno de sus descendientes.
TEORIA
DE LA COMUNICACIÓN
(UNIVERDIDAD
BOLIVARIANA DE VENEZUELA)
Las teorías de la comunicación de masas, al
igual que sus contrapartes en las ciencias sociales, tienden a pertenecer o enmarcarse en una de
las dos grandes perspectivas científicas
del campo social: el Positivismo Funcionalista o el Enfoque Crítico. El
Positivismo, se identifica con la concepción de que los fenómenos
comunicacionales y sociales responden a leyes universales, por lo que los
científicos deben adoptar una posición
neutral ante los fenómenos que estudian. En cambio, las Teorías Críticas y Culturales, cuestionan y problematizan el rol de los
medios de comunicación social en la reproducción de las sociedades
contemporáneas y sus desigualdades de diverso orden: económicas, políticas,
educativas, de control y poder. En tal caso, es activo el rol del investigador,
quien se asume activo protagonista del cambio social y que denuncia el apoyo de
los medios masivos a la difusión de la ideología de los grupos dominantes.
Entre los enfoques críticos, destacan: la Escuela Crítica de Frankfurt, la Economía
Política Crítica y el Imperialismo Cultural.
Entre los enfoques investigativos
tradicionales del Positivismo destacan:
el Análisis Funcional, Usos y Gratificaciones, Influencia Personal,
Establecimiento de Agenda, Análisis de Cultivo y la Sociología de Producción de
Mensajes, entre otros. En general, tiende a enfatizar la utilidad de los
sistemas y fenómenos comunicacionales para garantizar la estabilidad y la
preservación de las sociedades, por lo que a esta corriente también se le identifica
como empirista, funcionalista, conductista o administrativa.
Como quiera que las teorías
no son representaciones estáticas de la realidad, los enfoques positivistas
y críticos, han aceptado las
contribuciones de cada uno en la forma de técnicas investigativas. Si bien los
positivistas desarrollaron técnicas cuantitativas para comprobar o refutar sus
postulados, luego aceptaron la utilidad de las técnicas cualitativas
(entrevistas, observación participante,
etc.) desarrollados por los críticos, que a su vez han valorado e
incorporado a sus estudios las técnicas clásicas del positivismo: la encuesta,
experimentos de laboratorio y el análisis de contenido. Este dinámico
intercambio de perspectivas teórico-metodológicas, ha abierto, de modo
inevitable, una rica gama de corrientes del pensamiento en las Teorías de la
Comunicación, que resultan alternativas, complementarias o del todo
discordantes, respecto a la clásica pertenencia o proximidad a las tendencias
dominantes (Funcionalismo y Pensamiento Crítico), lo que ciertamente ha
complejizado la reflexión teórica y conceptual en torno al hecho
comunicacional.
google-site-verification: google63abd9e39bc69d20.html
Teorías y Modelos lineales de comunicación. Contrastación
Por Prof. Norberto Álvarez Debans.Intelectiva.
Diferentes teorías o escuelas
de la comunicación que han marcado un camino en las comunicaciones al ser
creadas y discutidas durante años antes del siglo XX, continuando en la
actualidad, desde exposiciones y expositores diferentes entre si y, al mismo tiempo,
integrativas en cuanto a la formación de la ciencia de la comunicación.
1. Teoría de la aguja hipodérmica o bala mágica.
También
denominada, teoría de la reacción en cadena, por efecto del supuesto resultado
final propio de un impacto directo. “Se supone que el medio de comunicación
actúa según el modelo de la “aguja hipodérmica”, termino forjado por el propio
Lasswell para denominar el efecto o el impacto directo e indiferenciado sobre
los individuos atomizados. (1)
Diferentes
autores, han razonado sobre esta teoría, en el sentido que nunca existió.
Apoyándose en el marco de la construcción intelectual de Lacan, Sartre, Morín,
de “imaginario colectivo”, más adelante Lang, Kurt y Lang, Gladys E., (1955)
arriesgan la idea a partir de la “imaginería social”, que esta teoría nunca
existió como tal.
“El toque
final de este proceso lo dieron Raymond Bauer y otros, que demostraron dramáticamente
que el público estaba lejos de ser pasivo; que iba buscando lo que quería de
los medios de masas, interpretaba lo que encontraba en ellos para que
respondiera a sus necesidades y predisposiciones y pocas veces cambiaba de
opinión como resultado de la persuasión de masas. Esta evolución desde la
Teoría Bala al estudio del Público Obstinado y de allí al concepto del Público
Activo” constituye uno de los capítulos interesantes e importantes en la
ciencia social moderna” (2)
Es decir, el
concepto se fue formando por el imaginario social y por la reflexión de una
serie de pensadores que con la aportación de conceptos comunes, entorno a esa
idea central, terminaron por construir este paradigma o modelo de comunicación.
La
característica conceptual de sus títulos; “aguja”, “bala”, nos lleva pensar en
una intrusión, una penetración, una comunicación invasiva. La idea de inocular,
transferir, un mensaje impactante que penetre la piel del destinando. Una bala;
que haga impacto en el individuo con un contenido seductor y motivante o una
reacción masiva; originada desde alguna fuente gubernamental o privada o, una
mezcla de ambas, capaz de construir un mensaje con alcance masivo, con el fin
que todos piensen, en el sentido en que se trata de concienciar.
“Este fue el
concepto de la comunicación de masas que se tenía comúnmente hace cuarenta años
y el motivo por el cual la propaganda de la primera guerra mundial y luego la
propaganda nazi y comunista asustaron a tanta gente. En esa época el público
era considerado un blanco indefenso. Si una persona podía ser alcanzada por las
insidiosas fuerzas de la propaganda llevadas por el vigoroso poder de los
medios de masas, podía ser cambiada, convertida y controlada. Esto podría
llamarse la teoría “bala” de la comunicación” (3)
Esta teoría
conductista se fue constituyendo por diferentes pensadores y estudiosos de las
comunicaciones de la época, nacida en momentos de guerras (de ahí sus
denominaciones) que comprometían al mundo, como la primera y segunda. Encerraba
contenidos propagandísticos, para concienciar al afirmar la noción de
patriotismo y la necesidad de ofrendar la vida en la guerra. Manipulación de
sus mentes que trataba de manejar sus decisiones de interés para el poder de
turno.
“El
principal elemento de la teoría hipodérmica es en efecto la presencia explícita
de una teoría de la sociedad de masas, mientras que en su vertiente
comunicativa opera complementariamente una teoría psicológica de la acción.
También puede describirse el modelo hipodérmico como una teoría de y sobre la
propaganda: Este en efecto, es el tema central respecto al universo de los
media” (4)
Esta
comunicación unidireccional, del emisor hacia el receptor, trasmisión de un
estímulo esperando una respuesta, carece de interactuación, solo un emisor
masivo que espera que el estímulo que ha creado de en el blanco y produzca un
efecto, una reacción masiva pre-determinada.
“Pronto se
hizo evidente que la teoría bala no coincidía con los hechos, el público era
obstinado. Cuando se le disparaba la bala, sencillamente no caía. A veces la
bala parecía no penetrar. A veces tenía un efecto contrario al que se había
querido. A veces el público parecía disfrutar el golpe, y no se percibía cambio
alguno” (5)
La sociedad
actual la relaciona con los medios sociales de comunicación, principales
expositores y formadores del conocimiento, (fuera del académico), de las
personas, resultante de la exposición mediática reiterada a sus contenidos
“multitarget” (para todos los perfiles) de fácil aprehensión.
La oferta de
medios tradicionales ha crecido a los que se suman los nuevos soportes
digitales y virtuales. Los diversos soportes posibles de información contienen
publicidad, contenido del medio y discurso publicitario, que apelan a la
estimulación de los diferentes sentidos del ser, agobiándolo con tanto
conocimiento, muchas veces banal.
Características
principales del modelo:
-No se trata de un proceso, no de una teoría.
-Es
unidireccional.
-Mensaje
con una idea o concepto central.
-La
inteligencia desde el emisor.
-Pasividad
del receptor.
-Carece
de interacción.
-Busca
una respuesta masiva, única.
-
Figura. Modelo Aguja Hipodérmica
2. Teoría de la Omnipotencia de los
media
Es común
citar, para dar un ejemplo del poder de los media, el programa radial de la
cadena CBS, de EEUU, de Orson Welles, el que describía, teatralizando, la
novela “La Guerra de los Mundos” de H. G. Wells. Fue puesto en el aire en la
noche del 30 de octubre de 1938, escenificando las imágenes descriptas en la
novela, desde el texto verbalizado, con gran sugestión, a través de la emisora,
sobre una supuesta invasión de los “marcianos”, expuesto con amplitud de
detalles.
El sociólogo
Hadley Cantril (1940) mencionado por Mattelard, es a quien se debe un análisis
sobre el impacto de este programa que ha resumido así, el estado de shock de
los oyentes: ‘Mucho antes de terminar el programa, en todo EEUU, había personas
rezando, llorando y huyendo frenéticamente para no encontrar la muerte a mano
de los marcianos. Algunos corrieron en busca de seres queridos. Otros
telefonearon para despedirse o alertar a los amigos, corrieron a informar a sus
vecinos, buscaron información en las redacciones de los periódicos y las
emisoras de radio, o avisaron a las ambulancias y coches de patrulla de
policía. Por lo menos seis millones de personas oyeron la emisión y como mínimo
un millón de ellas se asustaron o se inquietaron” (*)
Esa
situación, posible frente a la carencia de experiencia o de involucramiento de
los oyentes con los diferentes medios, hoy no sería posible. La omnipotencia de
los medios es posible frente a audiencias menos experimentadas en la percepción
mediática, más sugestionables y en esa época, presas de una psicosis colectiva.
En la actualidad la inteligencia de los receptores ha crecido frente a la
múltiple exposición a sistemas de medios y medios tan diversificados como los
actuales.
Es necesario
considerar hoy, como hipótesis de trabajo, que los mensajes también has sido
refinado en su técnica de presentación y exposición, pudiendo aún sugestionar y
conmover a las audiencias, desde lo tecnológico, estratégico y táctico, más
allá de la emoción.
Por otra
parte el poder de manipular las noticias según tendencias o ideologías a partir
de las grandes corporaciones o grupos de medios, posibilitan asegurar un flujo
y penetración de las noticias y la información. Gobiernos y su aparato de
difusión, editoriales, emisoras, canales y señales de televisión, de cable, de aire,
satelital, agencias de publicidad, centrales de medios, logística de la
distribución y circulación de la información, pueden manipular y asegurar hoy
una omnipotencia de los media más allá del mensaje emitido.
3. Modelo o paradigma de Lasswell
El modelo de
comunicación diseñado por el Profesor, Dr. Harold D. Lasswell (1902-1978)
bautizado más adelante como “el paradigma de Lasswell”, lo dio a conocer en el
año 1948. Se trataba de un proceso, que simplificando su descripción, en cuatro
preguntas definen los elementos que lo componen:
- ¿Quién
dice qué?, análisis del contenido del enunciado sistemático a emitir.
- ¿Por cuál
canal?, proponía el estudio de los medios disponibles.
- ¿A quién?,
quizás sería más correcto considerar a quienes, ya que el objetivo de entonces
era alcanzar un público amplio, regional, masivo (aún no se consideraba el
término audiencia y sus segmentaciones posibles).
- ¿Con qué
efecto?, básicamente en esos años perseguían un fin y como consecuencia de su
recepción, un acatamiento al mensaje. Su actividad como pensador intelectual,
se puede centrar en su tarea de investigador teórico y como profesor en
diferentes universidades.
Su modelo
fue desarrollado en tiempos de gran conmoción social, como fueron las dos
guerras mundiales, lo que seguramente influyó en su decisión de profundizar,
básicamente, sobre la construcción de la comunicación propagandística,
política, interiorizándose además sobre el discurso periodístico y la
construcción de los enunciados religiosos, analizando los alcances de estas
comunicaciones, como discursos persuasivos con una búsqueda pre-definida de
resultados perentorios y de alcance masivo.
Características
principales del modelo:
-Se
trata de un proceso.
-Simplicidad
conceptual de presentación.
-Unidireccionalidad
de la comunicación.
-Mensajes
masivos y uniformes, de orden político, periodístico, religioso.
-La
inteligencia desde el comunicador.
-Pasividad
del receptor, es considerado masivamente.
-Carece
de interacción.
-Busca
una reacción esperada, única.
-
Figura. Modelo o paradigma de Laswell
4. Modelo de Shannon-Weaver.
La teoría
matemática de la información de Claude Elwood Shannon diseñada en el año 1947
crea un nuevo modelo de comunicación. Si bien éste aporta entendimiento para el
estudio y comprensión de las comunicaciones humanas mediada, a través de
soportes electrónicos, facilitando su comprensión, lo hace desde el punto de
vista tecnológico, esclareciendo desde este aspecto, la construcción expositiva
del estímulo. Su trabajo, ha sido definido acertadamente como una teoría
físico-matemática de la información.
Shannon
desarrolla originalmente la idea del modelo, en la empresa de telefonía Bell,
en E.E.U.U. dentro de sus laboratorios. Su compañero de trabajo, Warren Weaver,
es quien posteriormente lo difunde conociéndose como el modelo de
Shannon-Weaver. Este aporte matemático, lo ubicamos dentro de la construcción
de comunicaciones tecnológicas que involucran a personas dentro del proceso. Se
suele hacer diferencia entre un modelo de comunicación humana y un modelo de
información, ya que el aporte es matemático es el que le da sustento
científico, de allí que se afirma que en realidad crea una teoría matemática de
la información.
Nuevos
conceptos aparecen en este modelo, que no estaban previstos en los anteriores,
como los conceptos de, fuente de información, el codificador que envía el
mensaje a través del medio o canal y el concepto de ruido, es decir una
interrupción o distorsión de la señal que llega a un decodificador, modificando
en parte el mensaje o la posible interpretación del mismo al pasar al
destinatario. En este modelo se prevé que el destinado podría responder al
estímulo recibido.
Definiciones
de términos presentes en este modelo:
- Fuente,
persona o conjunto de éstas, dispuestas a comunicarse con un objetivo
determinado en forma de emisión de un mensaje; ideas, información, con
intenciones pre-analizadas.
- Código,
conjunto de símbolos que incluye el mensaje desde la comunicación humana o
tecnológica.
-
Encodificador o codificador, contenido tomado de la fuente, luego codificado,
involucrando a la persona y sus formas de comunicar, sentidos, palabras, en sus
diferentes expresiones, gestualidad o desde la tecnología propia de ese tiempo.
- Canal,
conducto o medio, transportador del mensaje dirigido a un otro.
- Ruido, se
trata de diferentes factores que deforman la construcción o calidad de la señal
emitida, considerada como el mensaje, restándole fidelidad. “Ruido y fidelidad
son dos aspectos distintos de una misma cosa. La eliminación del ruido aumenta
la fidelidad; la producción del ruido la aumenta” (David Berlo, pág. 34)
-
Decodificador, en las comunicaciones humanas el receptor decodifica el
codificado que tiene el mensaje enviado por la fuente emisora, más allá de
poseer habilidades perceptivas e inteligencia, debe tener una cultura en común,
un cierto nivel de conocimientos, con el emisor-codificador o fuente, para
interpretarlo y comprenderlo.
Características
principales del modelo:
-Se
trata de una teoría física-matemática de la información.
-Facilita
la comprensión de la comunicación humana.
-Unidireccionalidad
de la comunicación, advierte posible respuesta del destinatario
-Advierte
un emisor considerado como “fuente” de información.
-Describe
un emisor-codificador y un receptor-decodificador del estímulo o señal.
-Mensajes
codificados como estímulos o señales.
-Describe
un canal como soporte de comunicación.
-La
inteligencia desde la fuente de emisión.
-Nivel
de conocimiento del receptor (cultura en común) para interpretar el mensaje.
-Pasividad
del receptor, es considerado como unidad de la masa.
-Carece
de interacción efectiva.
-
Figura. Modelo o teoría de la información de Shannon-Weaver
5. Modelo de David K. Berlo
David K.
Berlo expone en el año 1960 un modelo de comunicación, que trascendió como
SMCR, Source (Fuente), Message (Mensaje), Channel (Canal) y Receiver,
(Receptor), que trata de advertir el comportamiento personal, en el acto de
comunicarse. Interesante, a mi juicio porque hace expresa alusión a los sentidos,
intercalándolo entre la fuente-emisora y el receptor, no mencionado en los
modelos que lo precedieron, entre otras elaboraciones igualmente importantes,
para la época en que fue formulado.
Con respecto
a la fuente amplía la composición de la misma, basándose en la complejidad del
emisor en las comunicaciones humanas. Considera la posible habilidad de
comunicar, la actitud puesta en esta actividad, el conocimiento que posee
respecto de su bagaje intelectual a partir de lo que comunica, el sistema
social donde transcurre su vida, responsable de parte de su formación, su
actividad y la cultura adquirida en consecuencia.
Luego el
segundo paso de este proceso comunicativo lo menciona como el mensaje y a
partir de este enunciado menciona los elementos que lo componen, en forma
simple, pero válido en cuanto a la consideración de su modelo. Berlo menciona
para este apartado, los elementos que componen el enunciado, el contenido en sí
mismo, el tratamiento que se le ha dado a su construcción, el código que
subyace y la consideración de “pack”, supongo en alusión al constructo-mensaje.
Como canal
para transferir el mensaje expone los sentidos, creo expuestos como canal de
acceso, es decir sentidos del receptor, para percibir la comunicación. Luego el
destinatario final del mensaje, el receptor y aquí repite las mismas cualidades
del emisor, habilidad, actitudes, sistema social y cultura, consideración que
llevaría a pensar en la eficacia de la emisión-recepción a posibilitar
decodificar el mensaje al recibir el contenido con fidelidad, ya que E-R poseen
las mismas cualidades constitutivas.
Este modelo
lineal de comunicación, unidireccional, según como ha sido presentado, trata de
mostrar la complejidad de establecer una comunicación, dado la cantidad de
factores que enuncia a la vez, E-R se constituyen desde una misma perspectiva
humana. No considera la complejidad del soporte tecnológico, que se interpone,
más allá del humano, (para esa época, gráfica, radio, televisión).
Características
principales del modelo:
-Construye
un modelo lineal de comunicación humana.
-Tanto
la fuente como el emisor poseen las mismas cualidades constitutivas.
-La
señal enviada como la recibida deberían contener cierta fidelidad.
-Unidireccionalidad
de la comunicación E-R, intercalando un mensaje y un canal.
-Menciona
los sentidos humanos como un canal, cualidad para recibir el mensaje.
-Profundiza
los componentes del mensaje y su consideración como un constructo.
-La
inteligencia continúa expuesta desde la fuente de emisión.
-Pasividad
del receptor.
-Carece
de interacción efectiva.
-
Figura. Modelo de comunicación humana de David K. Berlo
6. Estudios sistémicos de la Escuela de
Palo Alto
La escuela
de Palo Alto, USA, también mencionada como “Colegio Invisible”, en la década
del 40-50, no tenía una sede que agrupara a sus investigadores, lo que facilitó
esa denominación, Sus integrantes estaban preocupados por analizar las
interacciones globales que involucraba a los seres humanos, en la comunicación.
El panorama
hasta allí se posicionaba en el ámbito investigativo inicial de las
comunicaciones, (Communicatión Research), son notorios los trabajos pioneros en
esta dirección como los de Harold D. Lasswell, más adelante los trabajos de
Wiener y Rosenblueth y los de Kart Ludwing von Bertalanffy a partir de su teoría
de los sistemas (1969); sistema abierto, intercambio e interacción.
Para esa
época se rescataban cualidades de la cibernética, como “feed-back” o
“retroalimentación” consideraciones que transformó la idea del modelo lineal en
un modelo circular. La tendencia impuesta determinaba que información debía
poder circular, hacerse común, facilitando el intercambio de la misma. El
Mental Research Institute de Palo Alto, California, era contrario al modelo
matemático de Shannon. Luego con el aporte de los integrantes de ésta escuela,
se profundiza en la idea que la comunicación no debe entenderse solo como un
flujo de acción y reacción, emisión del estímulo y reacción ante él,
entendiendo que se debe considerar como un acto de intercambio, una
interacción, conceptualizando así el eje de las investigaciones en este
sentido.
Aportaciones
de la Escuela de Palo Alto
Los tres
principios que se detallan constituyen, al decir de la Dra. Marta Rizo García
(6), una de las principales aportaciones de la Escuela de Palo Alto, a la
comprensión de la comunicación.
“Estudios
culturales; la comunicación es un sistema abierto de interacciones, inscritas
siempre en un contexto determinado. En palabras de Marc y Picard (1992: 39),
como sistema abierto la comunicación obedece a ciertos principios:
-Primero. El
principio de totalidad, que implica que un sistema no es una simple suma de
elementos sino que posee características propias, diferentes de los elementos
que lo componen tomados por separado.
-Segundo. El
principio de causalidad circular, que viene a decir que el comportamiento de
cada una de las partes del sistema, forman parte de un complicado juego de
implicaciones mutuas, de acciones y retroacciones.
-Tercero. El
principio de regulación, que afirma que no puede existir comunicación que no
obedezca a un cierto número mínimo de reglas, normas, convenciones. Estas
reglas son las que, precisamente, permiten el equilibrio del sistema”
7. El “actuar comunicativo” de Jürgen
Habermas
J. Habermas
(filósofo y sociólogo alemán), elabora su teoría crítica del “actuar
comunicactivo”, en 1981. Podríamos expresar que se sitúa dentro de la teoría
sociológica, como una macro-teoría social. Si bien coincide inicialmente con
pensamientos originados en la Escuela de Frankfurt, sus ideas lo llevan a
separarse de la de sus maestros. Desarrolla un vasto pensamiento teórico que
relaciona los procesos macro-estructurales de la sociedad, con los procesos
micro-estructurales que involucran a los sujetos con objetivos propios cifrados
en las experiencias personales, labradas en sus relaciones sociales, como parte
de un intercambio simbólico, dentro del contexto del lenguaje.
“Habermas
sitúa el grado de significación de la experiencia social de los sujetos
claramente en las acciones de las personas, distinguiendo entre dos tipos de
acciones fundamentales, a saber: acciones instrumentales estratégicas y
acciones comunicativas. En éstas, de modo más preciso, actúan los sujetos
haciendo uso respectivamente de un tipo de racionalidad preferente, esto es,
una racionalidad con respecto a fines y una racionalidad comunicativa.
Justamente el reconocimiento explícito de una racionalidad comunicativa que se
conceptualiza como aquella, en la cual se fundamentan, al mismo tiempo que se
construyen, las intervenciones sociales relevantes de los sujetos, apunta a una
interrelación significativa entre los elementos macro y macroculturales para
las acciones humanas” (7)
Su teoría
del actuar comunicativo se orienta más a una teoría general de la sociedad, una
mirada totalizadora, diferenciándose de una teoría social de una epistemología
que analiza básicamente el comportamiento del individuo en la sociedad, que a
la vez constituye.
8. Comparación entre teorías y escuelas.
Detalle
conceptual, contrastar y advertir factores comunes u oposiciones entre las
diferentes teorías y escuelas.
Década del
50 (auge), Aguja Hipodérmica o Bala. Fundadores: Sin autor. Involucrados: Lasswell,
responsable de la denominación. Lang, Kurt y Gladys, apoyados en el imaginario
colectivo (Lacan, Sartre y Morín) hablan del Imaginario Social y afirman que la
“teoría” nunca existió.
Década del
60 (Pierde credibilidad), Raymond Bauer, demuestra que el público deja de ser
pasivo; “Público obstinado, activo”
Concepto:
Destacan, Instrucción, Penetración, Inocular, Trasferir. (Teoría conductista)
Observaciones:
Utilizada propaganda Nazi, luego USA y aliados en la liberación. Ámbito del
“modelo”, comunicación lineal y masiva.
1920 a 1940.
Omnipotencia de los media. Fundadores: Para demostrar este concepto, se suele
citar a el programa radial de la CBS (USA) 30/10/1938, en el que Orson Welles,
trasmitía la novela “La guerra de los mundos” (H. J. Wells) y relata en 4
informes una supuesta invasión de los “marcianos”. Produce una conmoción social
descripta por Hadley Cantril (sociólogo).
Concepto:
Instrucción, penetración, transferencia, reacción.
Observaciones:
Audiencias crédulas, sin experiencia en el involucramniento con los media.
Ämbito, “teoría de la aguja o bala”.
1948.
Paradigma de Lasswell. Fundador: Dr. Harold D. Lasswell.
Concepto.
Proceso en base a preguntas.
Observaciones:
Superación de la Teoría Hipodérmica. Formula premisas y organiza la investigación
en la comunicación dentro del ámbito de la Sociología Funcionalista.
1947. Modelo
de Shannon y Weaver. Fundadores: Claude E. Shannon, Warren Weaver.
Concepto:
Modelo diseñado por Shannon y difundido por Weaver, también denominado “Modelo
telegráfico”
Observaciones:
Aporta nuevos conceptos: Fuente, Código, Encodificador, Canal transportador.
Ruido y Decodificador. Comunicaciones tecnológicas con involucramiento de
personas.
1947. Modelo
de Berlo (SMCR). Fundador: David K. Berlo.
Concepto:
Advertir el comportamiento del receptor en el momento de comunicarse. Hace
alusión a los sentidos. Considera elementos que componen el mensaje.
Observaciones:
Aporta nuevos conceptos; Constructo, mensaje lo denomina “pack”. Comunicación
unidireccional E-R. Ámbito comunicaciones tecnológicas con involucramiento de
personas.
1940 – 1950.
Escuela de Palo Alto. Mental Research Institute de Palo Alto, California (USA).
Fundadores:
Pionero Lasswell (Paradigma), Wiener, Rosenblueth, (cibernética) Bertalanffy
(Teoría de los sistemas).
Concepto:
Destacan cualidades cibernéticas, feed-back, retroalimentación, interacciones
globales que involucran a los seres humanos en la comunicación.
Observaciones:
ámbito, “communication research”. Contrarios al modelo físico matemático de Shannon.
Profundizan la comunicación como acto de intercambio, interacción.
1981.
“Actuar comunicativo”. Jürgen Habermas (filósofo y sociólogo alemán).
Concepto:
Dentro del ámbito de la Teoría Sociológica, como una Macro-Teoría social.
Racionalidad comunicativa, experiencia social de las personas. Distingue dos
tipos: Acciones instrumentales estratégicas, racionalidad respecto a fines y
las otras, acciones comunicativas, racionalidad funcional.
Observaciones:
Es una construcción que relaciona los procesos Macro-estructurales con los
Micro-estructurales, siendo Macro la sociedad como sistema y Micro los
individuos con objetivos propios. Intercambios cifrados en experiencias.
Copyright
Norberto Álvarez Debans. Permitida su reproducción en ámbito de Internet y en
trabajos académicos citando al autor, el Blog Intelectiva y fecha de
publicación.
Citas:
(1)
Mattelart, Armand y Michèle. Historias de las teorías de la comunicación.
Editorial Paidós S.A. Buenos Aires, 1999. p. 28.
(2) Schramm,
Wilbur. Coautor, Nuevas dimensiones en la psicología y la comunicación. Edisar,
editora distribuidora argentina. Buenos Aires, 1978, Cap. 17, 243
(3) Schramm,
Wilbur. Op. Cit., 242
(4) Wolf,
Mauro. La investigación de la comunicación de masas. Ediciones Paidós. México,
1996. p. 23.
(5) Schramm,
Wilbur. Op. Cit., 242
(6) Rizo
García, Marta. Razón y Palabra, Nº 40 Agosto/Setiembre 2004.
(7) Philip,
Rita Radl, Papers, 56: La teoría del actuar comunicativo de Jürgen Habermas: un
marco para el análisis de las condiciones socializadoras en las sociedades
modernas, 1998. p. 104.
sábado, 28
de agosto de 2010
Artículo de
apoyo académico
Prof.
Norberto Álvarez Debans
Legales:
Copyright,
Norberto Álvarez Debans. Todos los derechos reservados. Los textos publicados
se pueden reproducir en site de Internet, en Blog, en plataformas Web, en
trabajos académicos escritos y/o reproducidos en ámbitos de Internet, haciendo
expresa mención del autor, del Blog y la fecha de publicación. La mención y uso
de la Teoría de los cinco sentidos y teorías secundaria, matrices, sistemas,
modelos, clasificaciones en la exposición de seminarios, cursos, servicios
haciendo expresa mención del autor. Cualquier otra opción, consultar con el
titular al e-mail: alvarezdebans arroba gmail punto com.
PRINCIPALES TEORÍAS DE LA COMUNICACIÓN
(Eric Torrico)
La
comunicación es un hecho antropo-sociocentrico, es decir que se centra en las
condiciones sociales y humanas.
Para poder
explicar de mejor manera el objeto de estudio comunicacional debemos hablar de
las diferentes matrices teóricas sociales. Una teoría es una red sistemática de
conceptos y producto de la observación concreta que expone fenómenos de una
determinada zona de la realidad para explicarlo. “Es una lógica de comprensión,
percepción y atribución de sentidos que se realimentan y auto perfeccionan.”
según Torrico.
Nos propone
cuatro puntos de vista o paradigmas teórico-sociales, en si cuatro Matrices
teóricas: estructural-funcionalismo, dialéctica crítica, estructuralismo y
sistémica.
Un paradigma
teórico-social es una matriz racional, es decir un marco articulado de
conceptos “desde” o “a través” del que se puede “mirar” una zona de la realidad
social para así conocerla en términos científicos.
Según Kuhn
un paradigma es un molde teórico generador de teorías, “condicionador de
visiones y posibilitador de aprehensiones conceptuales”.
Las cuatro
matrices que rigen el objeto comunicacional son:
EL
ESTRUCTURAL-FUNCIONALISMO: Es una de las matrices teóricas más relevante para la investigación de la
sociedad. Esta se enfoca sobre todo en “la existencia y subsistencia de la
sociedad” Esta se desarrollo principalmente en los estados unidos durante la
década de 1930. Sus principales exponentes fueron grandes pensadores de la
época como A.Comte y E. Durkheim.
Auguste
Comte, fundador del positivismo y padre de la sociología, también planteó un
programa teórico capaz de examinar la estructura y las partes de la sociedad.
Según este programa teórico “los disturbios sociales pueden causar un mal
funcionamiento del organismo social”
Otro de los
fundadores de esta matriz teórica fue Herbert Spencer quien introdujo el
estudio de la evolución de las sociedades que implicaba la creciente complejidad
en el desarrollo de sus estructuras.
Por otro
lado Emile Durkheim quien se, dice es el verdadero padre de la sociología
empírica por su gran interés en estudiar los hechos sociales que él consideraba
“cosas” como elementos externos al individuo. El trabajo mucho en el tema de
causas y funciones sociales.
Aunque estas
fueron las tres corrientes más grandes dentro de la matriz del estructuro
funcionalismo, también podemos recalcar otras dos la liderada por Bronislaw
Malinowski quien hablo del “funcionamiento cultural y sobre todo enfatizó en la
contribución de la estructura social al bien de los individuos y Alfred
Reginald que al contrario destaco el “aporte de los individuos al mantenimiento
del sistema social”
Sin duda el
mayor sistematizador de esta matriz pragmática fue Talcott Parsons. El propuso
el esquema interpretativo compuesto por cuatro sistemas funcionales: El
organismo conducta (el individuo reacciona con el entorno), el de personalidad
(la motivación para toda acción se basa en sus “disposiciones de necesidad”),
el cultural (conjunto de conocimientos que determina todos los componentes de
la sociedad) y el social (mantenimiento de patrones de interacción).
Podemos ver
que el planteamiento funcionalista es visto de diferentes maneras. Mauro Wolf
autor del libro “La investigación de la comunicación de masas” nos habla del
funcionalismo como “teoría hipodérmica”. Esta lógica regula los fenómenos
sociales y está conformada por lo que él llama “relaciones de funcionalidad”
que sirven para solucionar cuatro problemas fundamentales:
- La
conservación de las funciones y el control de las tensiones
- La
adaptación al ambiente
- La
persecución de la finalidad
- La
integración
Si la
estructura social logra solucionar estos cuatro problemas fundamentales
entonces esta va a estar conforme la sociedad y por lo tanto satisfará las
necesidades de ésta. Wolf se centra más en el análisis de la teoría
funcionalista de los media porque para él los media son la comunicación y
uno no existe sin el otro.
LA
DIALECTICA CRÍTICA: paradigma
más conocida como Marxismo. Es opuesta a las vertientes funcionalistas. Se
refirió como una propuesta interpretativa de los procesos histórico-sociales,
esto es la vida económica, política y cultural. Esta es más que una matriz
teórica, es una “construcción conceptual”.
Marx y
Engels señalaban, a través del materialismo histórico, la evolución de la
organización social fundada en los modos de apropiación de la riqueza. En sus
reflexiones nos muestra que esta “enajenación económica” da lugar a una triple
separación: del hombre respecto a su trabajo, del hombre en relación con el
producto de su trabajo y de los hombres entre sí.
La
dialéctica crítica define los hechos sociales como resultados de las relaciones
de producción para poner al descubierto las desigualdades. Estas desigualdades
están presentes por ejemplo en la relación entre la burguesía y el
proletariado, en esta relación que opone “capital” a “trabajo” podemos ver que
hay siempre un dominante y un dominado.
La
dialéctica crítica tiene como meta luchar por el cambio hacia la “humanidad
socializada”. La idea principal de Marx, Engels y Lenin era que la dialéctica
revolucionaria era “lo que hay de esencial en el marxismo”.
Aunque ellos
fueron los más grandes exponentes de esta teoría también existieron muchos
otros, como por ejemplo la primera generación de la escuela de Frankfurt. Es
decir principalmente de Max Horkheimer, Herbert Marcuse y Theodore Wiesengrund
Adorno. La escuela de Frankfurt recogió las teorías de la dialéctica crítica y
le sumo las categorías del materialismo histórico.
Horkheimer
contribuyo con sus críticas al positivismo, y su compromiso con la liberación
social de los oprimidos. Junto a Adorno puso en duda el “triunfo de la
racionalidad técnica y la confluencia de cultura y mercado” criticando la
industria cultural.
EL
ESTRUCTURALISMO: Ferdinan de
Saussure, padre de la lingüística inspiró la concepción estructuralista, él
entendía la lengua como sistema de elementos fonéticos. La estructura formal
idealizada (la lengua) es el factor priorizado del estudio de los usos
prácticos, son los hablantes(el habla).
Saussurre
habla de la “arbitrariedad del signo lingüístico” y como ya no se lo une a sus
significados.
Lo que
caracteriza al estructuralismo es la prioridad que tiene el papel de la
estructura sobre las partes que la componen.
Otro gran
representante del estructuralismo es Lévi-Strauss quien dijo que todas las
estructuras ayudaban a construir un modelo teórico que facilitaba a un
observador científico captar la estructura básica de esta sociedad.
Existen seis
“criterios generales” del llamado Marxismo estructural:
El objeto
del estudio son las estructuras subyacentes de la sociedad capitalista.
Los hechos
concretos, observables son secundarios pues suelen ocultar las verdaderas
estructuras sociales.
Esas
estructuras no se reducen a la economía sino que también comprende los niveles
político-ideológicos, a los que se debe reconocer a una autonomía relativa.
Las
estructuras constriñen el desenvolvimiento de los actores, son mas “soportes”
de “funciones” estructuralmente definida.
Las
estructuras mantienen una relación dialéctica entre sí.
Solo la
comprensión de la estructura de la sociedad contemporánea puede conducir una
comprensión de los procesos históricos.
TEORÍA
SISTÉMICA: Esta cuarta
matriz teórica se acerca más a la ciencia y la universalidad. Tiene como meta
crear “un cuadro teórico capaz de fijar principios generales para los fenómenos
naturales, sociales y tecnológicos”. Es mejor conocida como Teoría General de
Sistemas.
Para la
Sistémica la realidad (el mundo) es un conjunto jerarquizado de
suprasistemas, sistemas en sí y subsistemas que se interrelacionan
dinámicamente.
La
cibernética creada por Norbert Wiener, ésta se preocupo fundamentalmente por
los procesos de organización, control y transmisión de información en los
sistemas humano, animal y mecánico.
Algunos de
los sistemistas más conocidos fueron Ludwig Von Bertnalanfly , W. Weaver y C.
Shannon.
Ludwig Von
Bertnalanfly fue un sistemista que se preocupo por resolver los problemas de
esta matriz, como ser “las limitaciones del método analítico”.
Mientras que
Shannon y Weaver desarrollaron teorías sobre los procesos comunicacionales y
sobre la información. Ellos se interesaron en cómo mejorar la transmisión de
información de maquina a máquina.
Posteriormente
hubo otras contribuciones a la teoría del sistemismo, como por ejemplo las de
Luhmann y Maturana. Luhmann cuestionó la teoría sistemática general y el
sistema social y de ahí nació la idea de crear una nueva versión del
estructural-funcionalismo, volviéndolo un funcional-estructuralismo. Mientras
que Maturana desarrolló, lo que el llamó: “nocion autopoiesis” (que viene del
latín auto, por uno mismo, y poiesis, creación) Según Maturana la comunicación
no puede efectuarse exitosamente a través de la cibernética, ya que con ésta lo
que se hace es intercambiar energía mas no información.
El paradigma
sistémico ha tomado mucho peso últimamente a causa de los crecientes
movimientos relacionados a la ecología y el cuidado del medio ambiente y de los
seres vivos y por supuesto la ciencias Holísticas (sistemas reconocidos como
totalidades).
Las teorías
matriciales (o paradigmáticas), tienen una realidad social, por lo que su
naturaleza es metodológica y conceptual.
http://TeoriasComunicacionales\Teorías
de la comunicación _ Este blog habla acerca de las diversas teorías que existen
dentro de la comunicación.htm
No hay comentarios:
Publicar un comentario